Ως απόλυτη προτεραιότητα χαρακτήρισε ο Βουλευτής Ηρακλείου της ΝΔ, Λευτέρης Αυγενάκης, την προστασία του δάσους, πέρα και έξω από τις οποιεσδήποτε μικροπολιτικές σκοπιμότητες, από το βήμα της Βουλής στο πλαίσιο της επί της αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος με τίτλο: «Χρηματοδότηση Περιβαλλοντικών Παρεμβάσεων, Πράσινο Ταμείο, Κύρωση Δασικών Χαρτών και άλλες διατάξεις», που πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη 6 Οκτωβρίου 2010.
Ειδική αναφορά έκανε ο Βουλευτής για το θέμα που έχει προκύψει με την εξαίρεση των αγροτών της Κρήτης και άλλων νησιωτικών περιοχών για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών, για το οποίο σημείωσε: «Εδώ και καιρό γινόμαστε αποδέκτες επικοινωνιακών τεχνασμάτων για την προώθηση της «πράσινης ανάπτυξης» και των «πράσινων επενδύσεων» στην περιφέρεια, με παροχή κινήτρων στους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες» και συμπλήρωσε ότι «Ωστόσο, οι αγρότες της Κρήτης, όπως και άλλων νησιωτικών περιοχών, συνεχίζουν να εξαιρούνται από τις ρυθμίσεις του Διασυνδεδεμένου Δικτύου. Παρά ταύτα, από την άλλη, κάποιες Ενώσεις Αγροτικών Συνεταιρισμών έχουν ήδη μπει στο παιχνίδι της «πληροφόρησης», αλλά ακόμα και είσπραξης προκαταβολών, για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών από αγρότες και την «τήρηση προτεραιότητας», όπως δηλώνουν, πράγμα εντελώς ψευδές, όπως άλλωστε αποδεικνύεται και από έγγραφη απάντηση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, κ. Μανιάτη, που έχουμε στα χέρια μας».
Απευθυνόμενος στην αρμόδια Υπουργό ανέφερε χαρακτηριστικά: «η ερώτηση είναι απλή: Γιατί δεν μπορούν οι Κρήτες αγρότες να εγκαταστήσουν φωτοβολταϊκά συστήματα στις εκμεταλλεύσεις τους; Ναι, προβλέπετε να φέρετε σχετική ρύθμιση, πότε και με ποιους όρους θα πραγματοποιηθεί;» Επιπροσθέτως, τόνισε: «θεωρώ αδιανόητο η κυβέρνηση να συναινεί στον συνεχιζόμενο εμπαιγμό των αγροτών της Κρήτης. Αντίστοιχα, θεωρώ αδιανόητο να αναβαθμίσουμε το μερίδιο των ΑΠΕ στο ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας μεπρογράμματα δύο ταχυτήτων. Διότι, κυρίες και κύριοι της κυβέρνησης, οι επιχειρηματικές ευκαιρίες, οι ενισχύσεις και τα οικονομικά οφέλη δεν πρέπει να παρέχονται κατ’ επιλογή, αλλά ισότιμα, σε όλους τους μικρομεσαίους και σε όλους όσοι πίστεψαν στο όνειρο της «πράσινης ανάπτυξης» και των «πράσινων ευκαιριών» και επιλέγουν να επενδύσουν σε αυτές».
Αναφορικά με το αντικείμενο του νομοσχεδίου αναγνώρισε ότι «όλοι θεωρούμε ως θετικό βήμα τη στόχευση των διατάξεων για την ίδρυση ενός πράσινου Ταμείου, όπου θα συγκεντρώνονται οι πόροι για δράσεις περιβάλλοντος, ενώ αναγκαία είναι η ταυτόχρονη ενίσχυση της διαφάνειας και της λογοδοσίας αυτού.» Φωτίζοντας συγκεκριμένα σημεία του νομοσχεδίου ανέφερε σχετικά το νέο συμβουλευτικό όργανο στο Υπουργείο, τη Στρατηγική Επιτροπή Περιβαλλοντικής Πολιτικής ότι «ενώ μιλάτε για περικοπές των δημοσίων δαπανών και αντί να αξιοποιήσετε τις υπαρκτές, ανενεργείς δομές, δημιουργείτε νέες. Ως εκ τούτου, αγνοείτε εντελώς το Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας, το οποίο εσείς θεσπίσατε με το νόμο 2742 του 99’, το οποίο σήμερα βρίσκεται σε πλήρη αδράνεια. Αγνοείτε επίσης εντελώς και την κυβερνητική Επιτροπή Συντονισμού για θέματα χωροταξίας και αειφόρου ανάπτυξης. Τι κάνετε λοιπόν εν μέσω δημοσιονομικής στενότητας; Ενώ έχουμε αυτά τα δύο ανενεργά, νομοθετημένα εργαλεία, εσείς δημιουργείτε και ένα τρίτο που θα επιβαρύνει περαιτέρω τον κρατικό προϋπολογισμό».
Σχετικά με το ειδικό Ταμείο Εφαρμογής Ρυθμιστικών και Πολεοδομικών Σχεδίων, το λεγόμενο ΕΤΕΡΠΣ, αναγνώρισε ότι «δεν λειτούργησε πάντοτε με το βέλτιστο τρόπο και αποτέλεσε εργαλείο πολιτικών διευθετήσεων και δεν μπορεί να λειτουργήσει ως παράδειγμα. Η αντικατάστασή του από το Πράσινο Ταμείο είναι μεν θετικό βήμα, όμως τονίζω ότι υπάρχουν περιθώρια μεγαλύτερης διαφάνειας. Όπως φαίνεται, δεν μάθατε τίποτε από τα λάθη του παρελθόντος και την κακή εμπειρία του ΕΤΕΡΠΣ».
Αναφορικά με τη διαχείριση πόρων από το νέο Πράσινο ταμείο θεώρησε κρίσιμο να αποσαφηνιστεί «ένα καίριο ζήτημα που έχει να κάνει με τις δράσεις για την προστασία περιβάλλοντος που θα πραγματοποιούνται είτε από το ίδιο το Υπουργείο, είτε από το ΕΣΠΑ είτε από τις πολύ ισχυρές Περιφέρειες που θα προκύψουν μετά την ολοκλήρωση των εκλογών του Νοεμβρίου» και ρώτησε «Με ποιους συγκεκριμένους τρόπους και με ποια μέσα θα εξασφαλίσετε ότι δεν θα υπάρχει μπέρδεμα με τις δράσεις που αναπτύσσουν οι φορείς που προανέφερα και τις διάφορες πηγές χρηματοδότησης; Πως και σε ποιο επίπεδο θα υπάρχει συντονισμός;»
Επιπροσθέτως, υπογράμμισε την ανάγκη «να υπάρξει περιφερειακή λογική για την κατανομή των εσόδων του Πράσινου Ταμείου», ενώ ταυτόχρονα, «η κληρονομιά των περίπου 100 εκατομμυρίων Ευρώ που προκύπτει από το αποθεματικό του ΕΤΕΡΠΣ και οι νέοι πόροι που θα εισέλθουν από νέους κωδικούς θα πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο αυστηρής και ορθολογικής διαχείρισης». Ακόμη, σημείωσε την ανάγκη για τη «δίκαιη κατανομή τους, προκειμένου να ενισχυθεί με συγκεκριμένες δράσεις και η περιφέρεια, που έχει μεγάλες ανάγκες δράσεων προστασίας, αναβάθμισης και αποκατάστασης του περιβάλλοντος».
Αναφορικά με τους δασικούς χάρτες, τόνισε ότι «απαραίτητη και απαρέγκλιτη προτεραιότητα είναι βεβαίως η προστασία του δάσους, εκτός και έξω από τις οποιεσδήποτε μικροκομματικές σκοπιμότητες» και πως «οφείλουμε να συζητήσουμε για μια γενικότερη αναμόρφωση της δασικής νομοθεσίας, με μια συνολική όμως αντιμετώπιση του προβλήματος». Θεώρησε σφάλμα ότι «η δημιουργία του υπουργείου Περιβάλλοντος, που όλοι αγκαλιάσαμε, ότι δεν οδήγησε στη δημιουργία ολοκληρωμένου νομικού πλαισίου για την προστασία των δασών» και υπενθύμισε ότι «από τον περασμένο Φεβρουάριο είχατε δεσμευτεί ότι θα φέρετε προς ψήφιση μια ολοκληρωμένη δασική νομοθεσία που θα αντιμετώπιζε όλα τα ζητήματα του νόμου 3208 του 2003. Αυτό όμως είναι κάτι που ακόμα και σήμερα εκκρεμεί».
Τέλος, θετικά έκρινε «την απόσυρση του άρθρου 30 παράγραφος 1, κατόπιν ισχυρών πιέσεων στο πλαίσιο της Επιτροπής, διάταξη με την οποία θα μπορούσατε με προεδρικό διάταγμα να αλλάζετε τη νομοθεσία περί δόμησης» και ανέφερε ότι «δυστυχώς, ορισμένοι Υπουργοί της κυβέρνησης συνεχίζουν να καταστρατηγούν τις θεσμικές διαδικασίες του κοινοβουλίου και με Προεδρικά Διατάγματα να ανατρέπουν διατάξεις νόμων, αιφνιδιάζοντας την κοινωνία και την αγορά».
Παρέμβαση Κεφαλογιάννη για τα φωτοβολταϊκά
Το τεράστιο πρόβλημα που δημιουργεί στις ελληνικές βιομηχανίες που παράγουν εξοπλισμό ηλιοστατών trackers και σταθερών βάσεων, ,η υπουργική απόφαση για τον καθορισμό των όρων εγκατάστασης φ/β ,με αποτέλεσμα να αποκλείονται από την αγορά ,επισημαίνει στην ερώτηση του προς την Κυβέρνηση ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Μανώλης Κεφαλογιάννης. Με την υπουργική απόφαση όπως καταγγέλλει ο Σύνδεσμος Βιομηχανιών Κρήτης (ΣΒΚ) και το Επιμελητήριο Κρήτης επαναφέρονται σε ισχύ οι περιορισμοί της πολεοδομικής νομοθεσίας για την εγκατάσταση φ/β σε μη άρτια γήπεδα που σημαίνει την απαγόρευση εγκατάστασης εξοπλισμού με ύψος που ξεπερνά τα τα 2,5 μέτρα από τη στάθμη του εδάφους
Το πλήρες κείμενο της ερώτησης προς τους συναρμόδιους Υπουργούς Εσωτερικών, Επικρατείας, Περιβάλλοντος, Οικονομίας και Ανάπτυξης έχει ως εξής:
ΘΕΜΑ: Η κυβέρνηση «πράσινης ανάπτυξης» ΓΑ Παπανδρέου θέτει εκτός αγοράς την ελληνική βιομηχανία φωτοβολταϊκού εξοπλισμού και αφήνει στο δρόμο 1000 εργαζομένους
Με υπουργική απόφαση της κ. ΥΠΕΚΑ, όπως κατήγγειλε ο Σύνδεσμος Βιομηχανιών Κρήτης (ΣΒΚ) και το Επιμελητήριο Κρήτης, επαναφέρονται σε ισχύ οι περιορισμοί της πολεοδομικής νομοθεσίας για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σε μη άρτια γήπεδα και απαγορεύεται η εγκατάσταση εξοπλισμού με ύψος που ξεπερνά τα 2,5 μέτρα από τη στάθμη του εδάφους.
Έτσι η κυβέρνηση «πράσινης ανάπτυξης-όλων των Ελλήνων-πρώτα ο πολίτης κλπ» δημιουργεί τεράστιο πρόβλημα στις εγχώριες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην κατασκευή μονοαξονικών, διαξονικών ηλιοστατών αλλά και σταθερών βάσεων. Διότι οι επιχειρήσεις αυτές βασίστηκαν στον προηγούμενο νόμο που δεν έθετε τέτοιους περιορισμούς, και κατασκευάζουν σταθερές βάσεις ή συστήματα διαξονικής ιχνηλάτησης που ξεπερνούν σε ύψος τα 2,5 μέτρα και σήμερα χάνουν το αντικείμενο δραστηριότητάς τους, ενώ απειλούνται πάνω από 1000 θέσεις εργασίας
Ερωτασθε
1. Ποιος σας έδωσε τη εντολη και το δικαίωμα να οδηγήσετε στο κλείσιμο υγιείς ελληνικές επιχειρήσεις και στο δρόμο 1000 εργαζομένους σε αυτές?
2. Η κυβερνηση των «αντιεξουσιαστων» ΓΑ Παπανδρεου έχει απολέσει πλέον την επαφή με την πραγματικότητα?
3. Για την εξυπηρετηση ποιων συμφερόντων εκδώσατε την απόφαση αυτή?
4. Η κυβερνηση του «μνημονίου» ΔΝΤ-ΕΕ-ΕΚΤ σας υπέδειξε και αυτή την απόφαση?
